:::

重大教育政策發展歷程

學生事務與輔導

Student Affairs and Guidance

緣起與歷史軌跡

     中央政府遷臺後,係依據41年6月修正頒布之〈訓育綱要〉推動學校訓導工作,其政策屬性為管制重於開放,訓導重於輔導。70年代以後,學務工作由訓導管理轉型為學生服務與促進發展;因應社會發展之需要推動輔導工作,於80年2月函頒〈教育部輔導工作六年計畫〉,以計畫性之措施,帶動輔導工作發展。

      86年6月函頒〈青少年輔導計畫〉,並於同年7月函停止適用〈訓育綱要〉,以加強辦理校園心理衛生教育、中輟學生復學輔導、人權教育、品德教育、生命教育、性別平等教育、法治教育及強化學校學務功能等為主。

推動校園正向管教及生命教育等工作


      90年函頒〈教育部推動生命教育中程計畫〉,99年訂頒〈教育部生命教育中程計畫〉,以持續落實生命教育,103年3月訂頒〈教育部生命教育推動方案〉,104年設置「教育部生命教育中心」。107修訂發布〈教育部生命教育中程計畫〉(107學年度-110學年度),以政策發展與推動、課程教學與師資培育、研究發展與國際接軌3大面向規劃教育行政機關及各級學校應辦理之工作項目。

      93年訂頒〈品德教育促進方案〉,108年為因應社會發展並結合十二年國教課程綱要內涵與教育現場所需,於108年6月12日修正函頒方案內容,著重「品德核心價值」與「行為準則」之深耕及推廣。94年訂定〈友善校園總體營造計畫〉,並於101年修正為〈教育部推動友善校園計畫〉。

       96年頒布〈學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項〉、〈學校實施教師輔導與管教學生辦法須知〉,並因應我國推動兒童權利公約(CRC),檢視〈學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項〉明顯未符公約規範與精神之部分點次內容,於109年8月3日及10月28日修正發布,積極推動正向管教政策。

推動性別平等教育


      93年公布〈性別平等教育法〉、94年發布〈校園性侵害或性騷擾防治準則〉及〈學生懷孕事件輔導與處理要點〉;99年公布《性別平等教育白皮書》,具體落實〈性別平等教育法〉規定與精神。100年公布〈性別平等教育法〉部分條文修正案,增訂性霸凌定義。101年5月24日再修正發布〈校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則〉,以協助各級學校提升校園性侵害、性騷擾或性霸凌事件之通報與處理效能。

       101年5月24日再修正發布〈校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則〉,102年12月11日公布〈性別平等教育法〉第25條修正案,除明定懲處之方式為申誡、記過、解聘、停聘、不續聘外,並增列「其他適當之懲處」規定,以強化校園性侵害、性騷擾或性霸凌事件加害人之懲處效果,並達嚇阻之目的。104年8月修正發布〈學生懷孕受教權維護及輔導協助要點〉,用以協助學校更落實維護懷孕學生受教權。107年12月27日公布〈性別平等教育法〉增訂第27條之1條文,並修正第21條、第24條、第25條、第27條、第28條、第30條及第36條條文,以強化校園防堵不適任人員之機制、使學生免於被標籤化、調查小組成員規定更明確並符合實務需求及增列相關罰則。

     為實現107年11月24日通過之全國性公民投票案第11案內容,參採該案主文及理由書,於108年4月2日修正發布〈性別平等教育法施行細則〉第13條,以充實性別平等教育之課程內涵;另依據107年12月28日修正公布〈性別平等教育法〉修正條文,於108年8月27日訂頒〈涉性別事件之學校不適任人員通報資訊蒐集及查詢處理利用辦法〉;並於108年12月24日修訂〈校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則〉,考量近年校園性別事件處理實務之需要,修正部分處理程序規定,並將既有函示規定綜整列入,以完備校園性侵害、性騷擾或性霸凌事件之處理程序,使學校得以遵循,並期提升事件之調查品質。

 

        本部於110年7月23日修正發布〈學生懷孕受教權維護及輔導協助要點〉,明定學校應訂分工表事前統整校內資源,知悉學生懷孕時,應啟動工作小組機制,整合校內輔導協助資源,連結校外社福資源,並輔以友善校園之營造等,強化校內外支持系統,不漏接懷孕學生之需求。

落實學生輔導工作

 

        教育部於109年12月31日修訂發布〈教育部國民及學前教育署補助高級中等以下學校及直轄市與縣(市)政府置專業輔導人員實施要點〉,提高補助督導及專輔人員晉級上限之人事費,並鼓勵地方政府採計年資晉薪,以提升專輔人員留任意願。

 

        另為加速布建輔導資源,教育部於110年4月23日修正發布〈教育部國民及學前教育署補助公立國民中學及國民小學置輔導教師實施要點〉,推動專輔教師合聘制度,即教育部補助之專輔教師,得由縣市考量縣市立中小學新聘專輔教師時,與該縣市如有相當比率學生中途輟學、離校、家庭功能不全或其他有輔導需求等其他中小學,合聘運用。以充實學校輔導人力資源,落實學校三級輔導運作機制。     

       103年10月29日頒布〈教育部補助大專校院設置專業輔導人員要點〉,103年11月12日制定公布〈學生輔導法〉,將各類法規中的學生輔導工作相關規定,加以整合,使各級學校輔導專責單位、人員資格、專業背景和經費編列等方面,有完整的法源依據;110年10月14日修正〈教育部補助大專校院設置專業輔導人員要點〉。

     104年10月15日訂頒〈學生輔導法施行細則〉,規範〈學生輔導法〉施行之細節性、技術性、程序性事項;104年12月8日訂頒〈學生轉銜輔導及服務辦法〉,規範各級學校提供學生整體性與持續性轉銜輔導及服務之方式,使各教育階段學生輔導需求得以銜接。

     另教育部於106年01月26日訂頒〈學生轉銜輔導及服務通報注意事項〉,明定學生轉銜輔導及服務流程,供各級學校據以遵循,持續提供轉銜輔導及服務。

       109年6月8日修正發布〈國民小學與國民中學未入學或中途輟學學生通報及復學輔導辦法〉,以有效落實國中小中途輟學學生通報及復學輔導機制,並強化中途輟學、時輟時復、高關懷及適應困難學生之輔導工作,保障適齡國民就學權益。

推動人權工作


       我國展開人權教育推廣工作,自民國87年公布,〈國民教育九年一貫課程綱要〉列入人權教育為國民中小學課程重要議題及88年公布〈教育基本法〉,確認人權教育發展的起始。90年成立「人權教育委員會」(於94年起改制為「人權教育諮詢小組」),同年6月公布〈教育部人權教育實施方案〉。

       94年訂頒〈教育部公民教育實踐方案〉。98年合併前述2項方案為〈教育部人權教育及公民教育實踐方案〉,實施期程至101年為期4年。101年函訂〈教育部人權及公民教育中程計畫〉,實施期程自102年至105年為期4年;並於105年進行修訂第2期〈人權及公民教育中程計畫〉,期程自106年至110年為期4年,以「系統性、整合性、全面性、實踐性、延續性、前瞻性」為實施原則,透過「營造尊重人權氛圍及公民參與之友善校園環境」、「發展並落實人權及公民教育課程與教材」、「加強教師專業倫理及人權公民法治素養」、「普及宣導人權及公民教育之理念及行動實踐」等4項策略23項工作指標,整合政府、社區及民間團體等多元資源,建構以學生為學習主體之人權及公民教育氛圍。同時,109年6月29日配合發布兩公約第3次國家報告,依序為「作為簽約國報告組成部分的核心文件」、〈公民與政治權利國際公約〉執行情形、〈經濟社會文化權利國際公約〉執行情形、「回應兩公約第二次國家報告結論性意見與建議」等,主要敘明我國落實兩公約及改善第2次國家報告結論性意見與建議所提缺失之作為;所涉教育事務涵蓋國教至高教,以及藝術教育、終身教育、特殊教育、原住民族教育及性別平等教育等廣泛內涵。

       我國於107年7月20日辦理CEDAW第3次國家報告國外專家審查暨發表會議完竣,並公開發表73點結論性意見與建議,其中事涉教育部業管之結論性意見與建議計有22項。另CRC兒童權利公約首次國家報告於105年11月提出,歷經106年11月國家報告審查會議及結論性意見分工等相關行政作業,於107年12月完成「兒童權利公約首次國家報告國際審查結論性意見-各權責機關落實結論性意見後續行動回應表」,教育部針對兒童權利公約中有關表意權、隱私權、生命權、身體自主權及學習權等學生基本權利,研擬訂定更為明確之行政指導,俾使學校及教師遵行,杜絕繞道處罰或不當管教措施。另按〈兒童權利公約施行法〉第7條,我國需於110年11月提出第2次國家報告,業配合衛生福利部進行多場次專家學者及民間團體審閱,並於110年11月19日發布第2次國家報告,預計於111年11月辦理國際審查會議。

      身心障礙者權利公約(CRPD)首次國家報告於105年12月提出,於106年10月30日至11月3日舉辦國際審查並提出結論性意見,在政府邀集各界多次研商後,擬訂各項行動計畫及人權指標,在教育上之重點為平等不歧視、融合教育、充分參與、通用設計、合理調整等方面,共列管180案。此外,配合檢視相關法規及措施,第1階段檢視1,113項檢視修正42項,第2階段再檢視408項。

學生八大權利


        教育部為了解各大專校院106年迄今有關學生權利保障制度的執行現況及改善成果,以及是否符合司法院釋字第784號解釋之意旨,於109年重啟8大向度第2次調查。調查報告就8大向度(學生自治、學習與受教權、表現自由、宗教信仰自由、隱私權、平等保障、學生獎懲與申訴、學生勞動權益),設計63項指標,統計資料顯示,目前公私立大專校院對於學生權利保障在制度面的架構多已建置完成,109年平均指標達成率為91.7%,較106年87.5%進步。表現最佳的項度為「平等保障」(指標平均達成率99%);需再加強的向度依序為「學生獎懲與申訴」(達成率82%)、「表現自由」(達成率84.2%)、「宗教信仰自由」(達成率88.6%)。不同類型的大學,在學權表現上具有顯著的差別,如公立大學的校方補助款占學生會經費的比率較低等。在學生調查方面,學生權利保障狀況平均每題仍約有33.24%的學生填答不清楚,顯示各校仍應再清楚宣導推廣學生權利保障的相關措施。為保障學生權益,教育部將於大專校院學務主管會議進行整體檢討及宣導強化個別指標,並針對部分指標未能達成之學校研擬精進作為。

*最後更新日: 2022/2/11